Комсомольская правда опубликовала фото Пола Маккартни с Виктором Ющенко, не разобравшись, что это фотомонтаж

На сайте "Комсомольской правды" 26 августа была опубликована заметка "Поп-политика: Рубаха-битл" с фото, на котором изображены Пол Маккартни с Виктором Ющенко. В руках экс-битла подарок президента Украины – рубашка с надписью "Дякую тобi, Боже, що я не москаль" (Спасибо тебе, Господи, что я не москаль). Как только выяснилось, что фото подделка, издание поспешно удалило и саму статью, и скандальное фото.

"Дурдомовцы", с чьего сайта КП позаимствовало снимок, моментально отреагировали на публикацию "комсомольцев" и опубликовали на сайте заметку "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" - ФИЛИАЛ ДУРДОМА! :)))"
Вот её текст:

"Российские средства массовой дезинформации взяли очередную планку неадекватности. В "Комсомольской правде" появился опус, основанный на фотоприколе с нашего сайта. Читайте сами:
Постоянные читатели нашего сайта моментально узнали эту "фотографию" - а вернее фотоприкол одного из лучших фотоприколистов Дурдома probobon`а:
Дурдом благодарит "Комсомольскую правду" за отличное настроение. Также мы рады, что наши российские коллеги уже исчерпали реальные основания для воспитания в россиянах украинофобии."

Уже на следующий день, 27 августа, в заметке "Рубаха-битл: как это было" корреспондент "КП" объяснил, что не проверил должным образом интернет-источник, потому что писал заметку под конец сдачи номера и очень торопился. Ну, а "фотоприкол" с "Дурдома" показался ему настоящим, потому что: "Это как раз та шутка, в которой, к сожалению, очень много правды, если учесть, сколько сделал Виктор Ющенко для того, чтобы внушить миру: нам москали не указ. Вот отсюда, собственно, такая реакция. Поспешная, но объяснимая".

Странно, что такое крупное издание как "КП" не потрудилось проверить достоверность информации, к тому же удалив ватермарк (watermark) источника, с которого было взято "скандально фото". А об источнике многое говорит уже само его название - "Дурдом" (durdom.in.ua) и к какому бы то ни было доверию, как-то не располагает. А что касается объяснения журналиста, вероятно, ему просто хотелось бы, чтобы "это" было правдой…